Сего­дня мы тести­ру­ем новый флаг­ман­ский про­цес­сор Intel для энту­зи­а­стов и игр – Core i9-10900K. Не сто­ит путать с Core i9-10900X, кото­рый явля­ет­ся бес­смыс­лен­ной 10-ядер­ной частью Cascade Lake‑X для соке­та LGA2066, 10900K – это гораз­до более инте­рес­ный про­дукт, исполь­зу­ю­щий совер­шен­но новый чип­сет Z490 с под­держ­кой соке­та LGA1200 и более низ­кой ценой.

Core i9-10900K – 10-ядер­ный 20-ти поточ­ный про­цес­сор с базо­вой часто­той 3,7 ГГц и одно­ядер­ным тур­бо режи­мом в 5,3 ГГц, исполь­зу­ю­щий новую тех­но­ло­гию Intel Thermal Velocity Boost. По срав­не­нию со сво­им пред­ше­ствен­ни­ком, 9900K, раз­мер кэш-памя­ти L3 уве­ли­чил­ся с 16 Мб до 20 Мб, а TDP – с 95 Вт до 125 Вт. Так­же как и 9900K, 10900K име­ет тот же самый пока­за­тель MSRP $488 (реко­мен­до­ван­ная про­из­во­ди­те­лем цена), в Рос­сии на 21 мая 2020 году про­цес­сор про­да­ет­ся в диа­па­зоне 37–42 тысяч руб­лей. С этим есть несколь­ко нюан­сов, и мы рас­смот­рим их к кон­цу обзо­ра, а пока мы уве­ре­ны, что вам уже не тер­пит­ся взгля­нуть на тесты.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Ранее для тести­ро­ва­ния про­цес­со­ров Ryzen мы исполь­зо­ва­ли мате­рин­скую пла­ту Gigabyte X570 Aorus Master, а про­цес­со­ры Intel Core 8‑го и 9‑го поко­ле­ния были про­те­сти­ро­ва­ны на Gigabyte Z390 Aorus Ultra, новые про­цес­со­ры Core 10-го поко­ле­ния – на Asus ROG Maximus XII Extreme. Все вари­ан­ты были про­те­сти­ро­ва­ны в кон­фи­гу­ра­ции с видео­кар­той RTX 2080 Ti, 32 Гб памя­тью (DDR4-3200 CL14) и систе­мой жид­кост­но­го охла­жде­ния Corsair Hydro H150i Pro.

Мы про­те­сти­ро­ва­ли про­цес­сор 10900K в двух вари­ан­тах: одна из них – сто­ко­вый с про­фи­лем XMP, в кото­ром по умол­ча­нию отклю­че­на настрой­ка мно­го­ядер­но­го рас­ши­ре­ния, как и долж­но быть. Во вто­ром резуль­та­те, кото­рый был поме­чен как “MCE”, вклю­че­но мно­го­ядер­ное рас­ши­ре­ние, по сути – это раз­гон, как и, напри­мер, вклю­че­ние PBO на про­цес­со­ре AMD Ryzen.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

При тести­ро­ва­нии Asus ROG Maximus XII Extreme и MCE, пла­та под­дер­жи­ва­ла так­то­вую часто­ту 4,9 ГГц, но с отклю­чен­ным MCE часто­та упа­ла до 4,3 ГГц. Intel рекла­ми­ру­ет мно­го­ядер­ный тур­бо режим с так­то­вой часто­той до 4,9 ГГц в зави­си­мо­сти от нагруз­ки и про­дол­жи­тель­но­сти рабо­ты, и похо­же, что Asus при­дер­жи­ва­ет­ся этой спе­ци­фи­ка­ции.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Тем не менее, после того, как мы закон­чи­ли все тести­ро­ва­ние, мы нача­ли возить­ся с дру­ги­ми мате­рин­ски­ми пла­та­ми от дру­гих про­из­во­ди­те­лей и обна­ру­жи­ли раз­лич­ное пове­де­ние при тур­бо-режи­мах. Исполь­зуя MSI Z490 Tomahawk, чип по умол­ча­нию рабо­та­ет на всех ядрах с часто­той 4,9 ГГц, неза­ви­си­мо от дли­тель­но­сти, а с вклю­чен­ной в MSI вер­си­ей MCE, кото­рую они назы­ва­ют ‘Enhanced Turbo’, часто­та всех ядер 10900K состав­ля­ла 5,1 ГГц. В целом MSI поз­во­ля­ет Tomahawk рабо­тать в режи­ме мак­си­маль­ной мощ­но­сти бес­ко­неч­но, в то вре­мя как Asus сле­ду­ет спе­ци­фи­ка­ции Intel и после корот­ко­го пери­о­да вре­ме­ни сни­жа­ет часто­ту.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Это озна­ча­ет, что резуль­та­ты MCE, пока­зан­ные в этом обзо­ре, будут очень похо­жи на то, что вы уви­ди­те в короб­ке с Tomahawk и неко­то­ры­ми дру­ги­ми мате­рин­ски­ми пла­та­ми. Мы про­сто хоте­ли ука­зать на это, посколь­ку, ско­рее все­го, вы уви­ди­те неко­то­рую раз­ни­цу в резуль­та­тах от одно­го обзо­ра к дру­го­му, при этом каж­дый про­из­во­ди­тель плат интер­пре­ти­ру­ет спе­ци­фи­ка­цию Intel по-сво­е­му. Мы так­же исполь­зо­ва­ли мате­рин­скую пла­ту Asus для всех наших тестов, так как она была предо­став­ле­на Intel для это­го обзо­ра. Со всем этим, давай­те поды­то­жим резуль­та­ты.

Тесты

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Спер­ва мы взя­ли Cinebench R20, и я думаю, что резуль­та­ты, пока­зан­ные здесь, будут весь­ма пока­за­тель­ны­ми для сырой мно­го­ядер­ной про­из­во­ди­тель­но­сти. В сво­ей стан­дарт­ной кон­фи­гу­ра­ции 10900K набрал 6101 очков, и это сде­ла­ло его на 25% быст­рее, чем 3700X и 9900K. Тем вре­ме­нем вклю­че­ние MCE уве­ли­чил про­из­во­ди­тель­ность еще на 5%, что доволь­но типич­но для этой настрой­ки.

По срав­не­нию с 3900X, 10900K была на 19% мед­лен­нее, что озна­ча­ет, что она нахо­дит­ся меж­ду 8 и 12-ядер­ны­ми про­цес­со­ра­ми Ryzen, и хотя это едва ли явля­ет­ся ужас­ной ново­стью, это узкое место для Intel и учи­ты­вая, что 3900X регу­ляр­но мож­но най­ти в про­да­же за чуть более чем 400 дол­ла­ров, это дела­ет его дешев­ле и быст­рее. Но преж­де чем делать серьез­ные выво­ды, перей­дем к более подроб­ной инфор­ма­ции.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Бла­го­да­ря так­то­вой часто­те 5,3 ГГц, 10900K обла­да­ет очень высо­кой про­из­во­ди­тель­но­стью в одно­ядер­ной рабо­те. Это поз­во­ли­ло ему набрать очень впе­чат­ля­ю­щие 549 очков, что дела­ет его на 3% быст­рее 3950X и на 6% быст­рее 3900X. Это так­же улуч­ше­ние на 8% по срав­не­нию с 9900K.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Перей­дя к тесту архи­ви­ро­ва­ния с помо­щью 7‑Zip, мы видим, что 10900K сно­ва ока­зы­ва­ет­ся меж­ду 3700X и 3900X, хотя по про­из­во­ди­тель­но­сти он бли­же к 8‑ядерной вер­сии. Здесь 10900K все­го на 16% быст­рее 3700X, что дела­ет его на 17% мед­лен­нее 3900X.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Ана­ло­гич­ная кар­ти­на наблю­да­ет­ся и в про­цес­се разар­хи­ви­ро­ва­ния, здесь 10900K была на 12% быст­рее 3700X, но на 25% мед­лен­нее 3900X. Так что опять же не луч­шее место для ново­го флаг­ман­ско­го про­цес­со­ра Intel.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Про­цес­со­ры Ryzen по-преж­не­му доми­ни­ру­ют в про­из­во­ди­тель­но­сти шиф­ро­ва­ния AES, а тест SiSoft Sandra явля­ет­ся одним из наи­бо­лее сба­лан­си­ро­ван­ных. Несмот­ря на это, 3900X был на 55% быст­рее 10900K.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

10900K все­го на 16% быст­рее, чем 9900K в тесте Blender Open Data, что сде­ла­ло его на 20% мед­лен­нее 3900X. Тем не менее, вклю­че­ние MCE дей­стви­тель­но зна­чи­тель­но уве­ли­чи­ва­ет про­из­во­ди­тель­ность в дан­ном тесте, так как так­то­вая часто­та всех ядер уве­ли­чи­ва­ет­ся с 4,3 ГГц до 4,9 ГГц, хотя, как вы уви­ди­те поз­же в обзо­ре, это доволь­но силь­но вли­я­ет на энер­го­по­треб­ле­ние.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

10900K обес­пе­чи­ва­ет 27% при­рост про­из­во­ди­тель­но­сти по срав­не­нию с 9900K в тесте V‑Ray, и хотя это озна­ча­ет, что он на 30% быст­рее 3700X, он все еще на 13% мед­лен­нее 3900X. Вклю­че­ние MCE повы­си­ло про­из­во­ди­тель­ность еще на 7%, но вы так­же може­те “буста­нуть” 3900X, исполь­зуя PBO.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

10900K непло­хо справ­ля­ет­ся с зада­ча­ми в Corona, а с вклю­чен­ным MCE он смог срав­нить­ся с 3900X. Сто­ко­вая вер­сия про­цес­со­ра при этом была на 10% мед­лен­нее.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Посмот­рим на про­из­во­ди­тель­ность ком­пи­ля­ции кода, и здесь 10900K сно­ва ока­зы­ва­ет­ся меж­ду 3900X и 3700X. В основ­ном он был на 18% быст­рее 3700X, но все же на 20% мед­лен­нее 3900X.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Пере­хо­дя к про­из­во­ди­тель­но­сти видео­мон­та­жа с помо­щью DaVinci Resolve Studio 16, мы видим, что 10900K едва ли смо­жет пре­взой­ти Ryzen 7 3700X, уве­ли­чив про­из­во­ди­тель­ность на 1,5%. Это озна­ча­ет, что 3900X был на 9% быст­рее, не с боль­шим запа­сом, но немно­го более доступ­ный про­цес­сор Ryzen был быст­рее в этом тесте.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

10900K был более кон­ку­рен­то­спо­со­бен в Premiere Pro, он пре­взо­шел 3700X на 14%, что сде­ла­ло его все­го на 5% мед­лен­нее 3900X. Таким обра­зом, достой­ный резуль­тат и, конеч­но же, боль­шой при­рост про­из­во­ди­тель­но­сти от 9900K.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Photoshop выиг­ры­ва­ет от силь­ной одно­ядер­ной про­из­во­ди­тель­но­сти, и в резуль­та­те 10900K рабо­та­ет очень хоро­шо, опе­ре­див даже 3950X на 7%. Так что если вы ище­те мак­си­маль­ную про­из­во­ди­тель­ность в Photoshop, то 10900К – это то, что вам нуж­но.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

10900K был так­же силен в After Effects, срав­ни­вая его с 3900X, так что, хотя это и не пря­мая побе­да, но срав­ни­мый резуль­тат.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Посмот­ри­те на энер­го­по­треб­ле­ние, и как вы може­те видеть, когда при­дер­жи­ва­е­тесь спе­ци­фи­ка­ции 125 TDP, 10900K кон­тро­ли­ру­ет мощ­ность, общее потреб­ле­ние систе­мы чуть ниже, чем у Ryzen 7 2700X, так что это доволь­но непло­хой резуль­тат. Сле­ду­ет отме­тить, что это ста­биль­ное энер­го­по­треб­ле­ние после того, как про­цес­сор вер­нет все ядра на часто­ту до 4.3 ГГц, а до это­го энер­го­по­треб­ле­ние выгля­дит так, как мы видим при вклю­чен­ном MCE.

Кста­ти гово­ря, с вклю­чен­ным MCE, кото­рый явля­ет­ся стан­дарт­ной кон­фи­гу­ра­ци­ей для мно­гих дру­гих плат Z490, энер­го­по­треб­ле­ние взле­та­ет ввысь и дости­га­ет чуть более 300 Ватт для всей систе­мы.

Игровые тесты

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

При­шло вре­мя для неко­то­рых игро­вых тестов, сна­ча­ла взгля­нув на Battlefield V, про­те­сти­ро­ван­ную в 1080p с уль­т­ра каче­ствен­ны­ми настрой­ка­ми с видео­кар­той GeForce RTX 2080 Ti. Здесь 10900K в основ­ном соот­вет­ство­ву­ет 9900K, а это озна­ча­ет, что он был на 8% быст­рее 3900X, что уве­ли­чи­ло сред­ний FPS (часто­ту сме­ны кад­ров) со 156 до 168.

Как и ожи­да­лось, эта раз­ни­ца умень­ша­ет­ся по мере того, как мы пере­во­дим GPU на раз­ре­ше­ние 1440p, и теперь 10900K все­го на 5% быст­рее 3900X.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Far Cry New Dawn демон­стри­ру­ет наи­худ­ший сце­на­рий для Ryzen, и здесь 10900K на 18% быст­рее 3900X, что явля­ет­ся зна­чи­тель­ным пре­иму­ще­ством. Давая в сред­нем 134 кад­ра в секун­ду по срав­не­нию со 114 кад­ра­ми в секун­ду будет более жела­тель­ным для гей­ме­ров, без сомне­ния.

Срав­не­ние оста­ет­ся преж­ним на раз­ре­ше­нии 1440p, в резуль­та­те 10900K всё ещё на 16% быст­рее, чем 3900X.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Мы видим доволь­но типич­ные резуль­та­ты в новой игре Gears Tactics, здесь 10900K на 8% быст­рее 3900X при сред­нем FPS и на 11% быст­рее при срав­не­нии низ­ких резуль­та­тов на 1%.

Схо­жие резуль­та­ты на 1440p и здесь 10900K был на 6% быст­рее 3900X при сред­нем FPS, но инте­рес­но, что мы не видим раз­ни­цы в 1% FPS, что при­во­дит к очень похо­же­му игро­во­му опы­ту.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Пере­хо­дя к Rainbow Six Siege, мы видим 3‑процентный при­рост про­из­во­ди­тель­но­сти 10900K по срав­не­нию с 9900K,. Не совсем умо­по­мра­чи­тель­ная резуль­тат, но, как обе­щал Intel, 10900K теперь явля­ет­ся самым быст­рым игро­вым про­цес­со­ром в мире. Он так­же все­го на 6% быст­рее 3900X, но оба выда­ют 200 FPS в любое вре­мя, так что я не уве­рен, насколь­ко это пре­иму­ще­ство име­ет зна­че­ние.

И сно­ва, 1440p помо­га­ет све­сти все воеди­но, и теперь 10900K все­го на 3% быст­рее 3900X или на 2%, если срав­ни­вать худ­ший FPS в 1% слу­ча­ев.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Ghost Recon Breakpoint не осо­бо тре­бо­ва­те­лен к про­цес­со­ру. 10900K все­го на 5% быст­рее 3900X в этой игре, и мы бы ска­за­ли, что это доста­точ­но точ­ное пред­став­ле­ние о про­из­во­ди­тель­но­сти в совре­мен­ных играх.

На самом деле, раз­ни­ца немно­го появ­ля­ет­ся при 1440p, теперь 10900K на 7% быст­рее 3900X, не гло­баль­ное пре­иму­ще­ство, но вы смо­же­те насла­ждать­ся несколь­ки­ми допол­ни­тель­ны­ми кад­ра­ми.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Shadow of the Tomb Raider очень тре­бо­ва­те­лен к про­цес­со­ру, осо­бен­но в откры­той части мира, кото­рую мы исполь­зу­ем для тести­ро­ва­ния, и про­сто для ясно­сти, эти резуль­та­ты не были полу­че­ны с помо­щью встро­ен­но­го теста, кото­рый, по наше­му мне­нию, не так тре­бо­ва­те­лен и не явля­ет­ся хоро­шим спо­со­бом тести­ро­ва­ния про­из­во­ди­тель­но­сти про­цес­со­ра в этом кон­тек­сте.

Мы исполь­зу­ем OCAT для изме­ре­ния внут­ри­и­г­ро­вой про­из­во­ди­тель­но­сти, и здесь мы видим очень силь­ные резуль­та­ты 10900K, если посмот­реть на худ­ший FPS в 1%. Он был на 22% быст­рее 9900K и на 14% быст­рее 9700K, и это при отклю­чен­ном Hyper-Threading, хотя это и не явля­ет­ся чем-то необыч­ным, так как мы часто видим подоб­ные вещи в тестах.

При пере­хо­де на 1440p выше­сто­я­щие CPU упи­ра­ют­ся в узкое место в виде GPU, и в резуль­та­те 3900X, 3950X и 10900K обес­пе­чи­ва­ют те же самые 99 FPS в сред­нем.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Нако­нец, тесты Red Dead Dead Redememption 2 с умень­шен­ны­ми настрой­ка­ми каче­ства и, несмот­ря на это, мы все еще упи­ра­ем­ся в GPU, имея высо­ко­про­из­во­ди­тель­ный CPU. В ито­ге в сред­нем чуть более 100 кад­ров в секун­ду.

То же самое наблю­да­ет­ся при 1440p, хотя немно­го более высо­кая про­из­во­ди­тель­ность одно­ядер­но­го про­цес­со­ра 10900K, похо­же, дает ему неболь­шое пре­иму­ще­ство, но мы полу­ча­ем все­го лишь 2% при­рост по срав­не­нию с 9900K.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Теперь давай­те про­ве­рим сред­нее зна­че­ние семи игр. Учи­ты­вая то, что мы толь­ко что уви­де­ли, вас не уди­вит, что в сред­нем 10900K на 7% быст­рее 3900X. При исполь­зо­ва­нии RTX 2080 Ti это не так уж и мно­го в режи­ме 1080p, но все еще озна­ча­ет, что Intel сохра­ня­ет коро­ну игро­вой про­из­во­ди­тель­но­сти.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Рабо­чие тем­пе­ра­ту­ры были зафик­си­ро­ва­ны во вре­мя стресс-теста Blender, для кото­ро­го была уста­нов­ле­на систе­ма жид­кост­но­го охла­жде­ния Corsair Hydro H150i Pro. Пико­вые зна­че­ния Core i9-10900K соста­ви­ли все­го 63 гра­ду­сов, что ниже, чем мы ожи­да­ли, но энер­го­по­треб­ле­ние доволь­но непло­хое, учи­ты­вая все обсто­я­тель­ства. Опти­ми­за­ция напря­же­ния – это то, чему сто­ит пора­до­вать­ся, так как все 10 ядер с так­то­вой часто­той 4.3 ГГц тре­бо­ва­ли все­го 1.03 В.

Одна­ко, как толь­ко вы вклю­ча­е­те MCE и высво­бож­да­е­те допол­ни­тель­ную про­из­во­ди­тель­ность, рабо­чая тем­пе­ра­ту­ра повы­ша­ет­ся до 84 гра­ду­сов, что опять-таки ниже, чем мы ожи­да­ли. Когда энер­го­по­треб­ле­ние достиг­ло 200 Ватт, напря­же­ние ста­ло 1.172 В.

Что мы узнали

После того, как мы нагляд­но рас­смот­ре­ли, как Core i9-10900K рабо­та­ет в при­ло­же­ни­ях и играх, и, конеч­но же, как он в срав­не­нии с кон­ку­ри­ру­ю­щи­ми про­цес­со­ра­ми Ryzen от AMD. Теперь вопрос в том, сто­ит ли его поку­пать?

Давай­те нач­нем с отве­та на этот вопрос, осно­вы­ва­ясь исклю­чи­тель­но на про­из­во­ди­тель­но­сти, кото­рую мы виде­ли до сих пор. Когда речь захо­дит об играх, новый 10-ядер­ный про­цес­сор Intel был на 18% быст­рее 3900X, но в сред­нем он был на ~7% быст­рее и, откро­вен­но гово­ря, вам бы при­шлось поста­рать­ся, что­бы отли­чить его от дру­гих. На самом деле, для подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства игр это будет про­сто невоз­мож­но. Не гово­ря уже о том, что раз­ни­ца в 7% была заме­че­на при 1080p с RTX 2080 Ti. Если срав­нить дан­ные 1440p, то 10900K все­го лишь на 5% быст­рее 3900X.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Что каса­ет­ся про­из­во­ди­тель­но­сти при­ло­же­ний, мы обна­ру­жи­ли, что 10900K был на 35% мед­лен­нее 3900X, и было несколь­ко слу­ча­ев, когда он был мед­лен­нее на 15% или боль­ше. В ред­ком слу­чае, про­цес­сор Core i9 был на самом деле быст­рее, но, напри­мер, в Photoshop вы почти навер­ня­ка не заме­ти­те при­рост про­из­во­ди­тель­но­сти на 9%, но вы навер­ня­ка заме­ти­те сни­же­ние про­из­во­ди­тель­но­сти сжа­тия, ком­пи­ля­ции кода или рендеринга/кодирования на 15% и более.

Дело еще и в про­из­во­ди­тель­но­сти на ватт, а из-за досад­ных обсто­я­тельств, кото­рые при­ве­ли к тому, что Intel застрял на 14 нм про­цес­се про­из­вод­ства зна­чи­тель­но доль­ше, чем пред­по­ла­га­лось, 10900K очень силь­но стра­да­ет от нехват­ки энер­гии. По боль­шей части, мы не видим в этом про­бле­мы, исполь­зо­ва­ние при­лич­но­го куле­ра сохра­нит 10-ядер­ный про­цес­сор Comet Lake доста­точ­но про­хлад­ным, но он все еще исполь­зу­ет намно­го боль­ше мощ­но­сти, и в таких при­ло­же­ни­ях, как Blender, он дела­ет это, обес­пе­чи­вая при этом зна­чи­тель­но мень­шую про­из­во­ди­тель­ность.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Кто захо­чет купить 10900K? Воз­мож­но, тот, кто хочет полу­чить мак­си­маль­ную игро­вую про­из­во­ди­тель­ность и луч­ший видео рен­де­ринг, чем 10700K, но по каким-то при­чи­нам не хочет жерт­во­вать игро­вой про­из­во­ди­тель­но­стью в поль­зу еще более луч­ше­го видео рен­де­рин­га, по более низ­кой цене с 3900X.

Паде­ние цены Ryzen 9 3900X до $410 – конеч­но, не сов­па­де­ние, AMD пыта­ет­ся сопер­ни­чать с Intel – про­цес­сор был досту­пен при­мер­но по этой цене с мар­та. На дру­гих рын­ках, таких как Австра­лия, мы видим, что цена 10900K на ~30% выше, чем у 3900X. Это огром­ная раз­ни­ца, кото­рую про­сто не сто­ит пла­тить. Если бы 10900К сто­и­ла $410, мы, без­услов­но, мог­ли бы при­ве­сти дово­ды в поль­зу его покуп­ки по срав­не­нию с 3900X от AMD, осо­бен­но если вы про­сто игра­е­те.

Обзор процессора Intel Core i9 10900K

Одна­ко самая боль­шая про­бле­ма с Core i9-10900K может быть даже не в его про­из­во­ди­тель­но­сти или цене, а в доступ­но­сти. В послед­нее вре­мя появи­лось мно­го пред­по­ло­же­ний, что про­из­вод­ство 10-го поко­ле­ния серии Core гото­во не настоль­ко, насколь­ко гово­рит Intel. У нас есть все осно­ва­ния пола­гать, что это дей­стви­тель­но так, пото­му что несколь­ко недель назад откры­лись пред­ва­ри­тель­ные зака­зы и у ритей­ле­ров было очень мало запа­сов, и хотя спрос не был сума­сшед­шим, он силь­но пре­вы­сил пред­ло­же­ние, оста­вив ритей­ле­рам зака­зы, кото­рые они не могут выпол­нить. Дру­ги­ми сло­ва­ми, шан­сы полу­чить Core i9-10900K в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве будут крайне малы и Intel на дан­ный момент ниче­го не обе­ща­ет ритей­ле­рам. Если пред­ло­же­ние будет настоль­ко огра­ни­че­но, то это при­ве­дет в конеч­ном сче­те к тому, что поку­па­те­ли пой­дут за Ryzen.

С дру­гой сто­ро­ны, наив­но думать, что спу­стя шесть меся­цев с момен­та выпус­ка Ryzen 9 3950X Intel до сих пор не име­ет отве­та, оста­вив AMD сни­мать слив­ки. Все­го два года назад Intel про­сил 1000 дол­ла­ров за 10-ядер­ный Core i9-9900X. Сего­дня вы полу­ча­е­те чуть быст­рее чип за поло­ви­ну и еще одно дока­за­тель­ство, что кон­ку­рен­ция это хоро­шо.

Что каса­ет­ся цен на мате­рин­ские пла­ты, то, похо­же, сей­час есть несколь­ко при­лич­ных вари­ан­тов на Z490 сто­и­мо­стью менее $200, что кажет­ся разум­ным и, по край­ней мере, срав­ни­мо с линей­кой X570 от AMD.

источ­ник: techspot.com